:: لِوموت ::

بایگانی
بازپسین متن‌ها
متن‌های پربحث

اجبار در کار نیست

شنبه ۷ مهر ماهِ سالِ ۱۳۹۷ ، ساعت ۰۳ ب.ظ

آیت‌الله طالقانی اولین امام جمعه‌ی تهران:

حتی برای زن‌های مسلمان هم در حجاب، اجباری نیست چه برسد به اقلیت‌های مذهبی. اسلام و قرآن و مراجع دین می‌خواهند شخصیت زن حفظ شود، هیچ اجباری هم[برای حجاب] در کار نیست. مگر در دهات ما از صدر اسلام تا کنون زنان چگونه زندگی میکردند؟ مگر چادر می‌پوشیدند؟ حالا اینکه روسری سر کنند یا نکنند باز هم هیچکس در آن اجباری نکرده است.

روزنامه‌ی اطلاعات بیستم اسفند پنجاه‌وهفت

دیدگاه‌ها  (۵۲)

نظر اسلام چیه؟
درمورد حجاب
طالقانی پاسخ داده. 
  • فاطمه سادات داوری
  •  میشه وبلاگ من رو در پیوند سایتتون قرار دهید تا قرار دادی نظر بده تا من هم سایت شما رو در پیوند سایتم بگذارم باتشکر
    عنوان:مطالب طنز و خنده دار-خوارزم
    ادرس:http://matalebetanz.blog.ir/
    میشه دیگه این کامنت رو نذارید؟ هر دفعه میفرستمش هرزنامه و شما باز تکرارش میکنید. کافی نیست؟
  • فاطمه سادات داوری
  • چشم دیگر نمی فرستم
    خیلی متشکرم! :)
    با سرگرم شدن به جزیی ترین فرعیات واماندگی از اصول به چشم نیومد و شد انچه که نباید میشد. 
    دیگه خیلی فرق نمیکنه چی روو سرمون باشه وقتی اندرونش خالیه. 
    اینطور شد که چنین فرعیاتی تبدیل به اصل شدن و عده ای سوء استفاده کردن. نوادگان و فرزندان اون آقایون رو باید رصد کرد و دید امروز حجابشون در چه حالتیه و کجای دنیا به سر میبرن. روحانیت با ما چه ها که نکردند.
  • صـــا لــحـــه
  • با خانم معصومه خیلی موافقم. ولی با یک برش از صحبت‌های آیت الله طالقانی نمیشه نتیجه‌ی صحیحی گرفت. اجبار حکومتی یا اجبار از جانب دین و شریعت؟ و چه و چه...
    آیا این برش، برشی نیست که کل رو در نظر گرفته باشه؟ از اون جهت که این مطلب بعد از تظاهرات هفده اسفند علیه حجاب اجباری، در روزنامه نوشته شده. نظر شخصی بنده این هست که برش، موضع رو چه در مورد اجبار حکومتی و چه دینی روشن میکنه.
  • سراسر گنگ
  • واقعا پیدا کردن دلیل فقهی برای حجاب اجباری سخت و یا قریب به محاله
    آقا شما فرمودی حوزه درس میخونی؟
  • صـــا لــحـــه
  • به هر حال نظر علما با هم متفاوته. مثلا نظر شهید مطهری اصلا این نبوده.
    مگر اینکه مرجع تقلید و ولی فقیه یا ولی امرمون آیت الله طالقانی باشه :))
    بله نظر علما متفاوته و ما هم پا توکفششون نمیکنیم؛ اما، آیت الله طالقانی هم یک مجتهد بوده. حالا اینکه ولی فقیه باشه یا نه، باید سخنش پذیرفته یا رد بشه، بستگی به نگاه ما داره.
    بعضی علما به دنبال حفظ کیان امت هستن
    اما نه به هر قیمتی


    + این نظر آخر آیت الله پدر بوده؟


    این نظر آیت الله بوده. 
    سخن حضرت آیت‌الله طالقانی  در باره پیرامون سخنان حضرت امام خمینی ره بوده
    که امام (ره)
    وقتی در شانزدهم اسفند 1357 امام خمینی (ره) در جمع طلاب قم اعلام کردند: «زنان اسلامی باید با حجاب اسلامی بیرون بیایند. نه این‌که خودشان را بزک کنند. زن‌ها هنوز در ادارات با وضع پیشین کار می‌کنند. زن‌ها باید وضع خودشان را عوض کنند...
    وقتی این جمله را بیان کردند
    این سخنان به‎سرعت با تظاهرات اعتراض‎آمیز جمعی از زنان تهرانی در مناطق شمال، مرکز و غرب شهر مواجه شد
    در واقع سخنان حضرت ایت الله طالقانی در آن زمان خواستند تا جو رو در اون مقطع زمان آرام کنند

    این مصاحبه در آن شرایط و جهت رفع التهاب از جامعه ایراد شده است.
    والبته سخنان ایشان ناقص شده وبریده شده


    در اصل ماجرا و برداشت بنده تغییری ایجاد نمیکنه. عقیده مطرح شده و جملات بیانگر هستن. اظهر من الشمس رو چطور با "طالقانی به تزویر دست زد تا زور را در دست حکومت نگه دارد" توجیه میکنید؟
    حیف که از مباحثه خوشم نمیاد. 


    به قول شاعر 
    گوش اگر گوش تو و ناله اگر ناله من
    آنچه البته به جایی نرسد فریاد است

    مباحثه کنید!
    از ترس خارج بشید. 
    منطقی نیست. آیه‌ی قرآن صریحا حکم حجاب رو‌ برای زن مسلمان  بیان کرده‌‌. حالا اینکه حکومت حق داره این اجبار رو به تمام جامعه تعمیم بده یا نه یه بحث دیگس.
    هیچ آیه ی قرآن صریحا اشاره نکرده به این موضوع.
    ترس نیست.
    دوری از حساسیت هاست.
    دو دفعه توضیح نوشتم و پاک کردم. مسائل مذهبی و اعتقادی شخصی هستن. هر کی خودش میدونه و خدای خودش.
    مسائل شخصی وجود داره و مسائل مربوط به اجتماع هم وجود داره. حجاب یک مسئله ی اجتماعیه. شما نمیدونید و خدای خودتون، شما میدونید و حق الناس و خدای خودتون.
  • کرگدنِ بنفش
  • من که اخیرا کلا حجاب ندارم :)) راااحت 
    والا ! 
    اگرم به فرض حجاب اجبار باشه ؛ اول باید پس اصول مهمتر دین رو اجبار کنن یقه هر کسی رو تو خیابون بگیرن نمازت رو خوندی ؟ روزه ات رو گرفتی ؟ ها کن ببینم دهنت بو بد میده روزه ای ؟؟؟ بذار وضو سنجم رو بیارم ببینم وضو داری یا نه ؟ :)))
    گیر دادن به حجاب در این حد مضحکه 😂
    خدایی خیلی مضحکن :/ 
    البته در تقبیح حجاب صحبتی نشده. مشخصا از دید من حجاب داشتن بهتر از حجاب نداشتنه؛ اما، قضایای دیگری مطرح هست که مهم تر هستن.
  • صـــا لــحـــه
  • البته نگاهِ ما در پارادایم زمان آیت الله طالقانی یا در پارادایمِ دنیای خودمون :) مساله این است
    فرق نگاه ما در اون پارادایم فکری با این پارادایم فکری چیه؟ آیا فقط یک پارادایم در هر دو دوره وجود داشته و همه به همون پایبند بودن؟
    فکر نمیکنم که بتونیم بگیم در قرآن اشاره ای به حجاب و حدود پوشش نشده اما حجاب نباید اجباری باشه نه به خاطر حجاب بودنش بلکه به این خاطر که هیچ نوع عقیده و اعتقادی نباید تحمیل بشه. زن مسلمان هم میتونه خودش برای نوع پوشش تصمیم بگیره.
    خیلی از بزرگان معتقدن در قرآن اشاره ای به اجبار حجاب برای زن مسلمان نشده. حالا اینکه حدود پوشش رو مشخص کرده باشه بحث متفاوتیه.
    مغالطه طور: حق الناس شخصیه. زیر ساخت اجتماعیه یا روساخت اجتماعی؟؟

    دردودل طور: توو دو دو تا چهار تا گیریم. میخوای معادله چند مجهولی حل کنیم؟؟


    ++من خودم خیلی رعایت میکنم این مسائل رو. توو همچین محیطی بزرگ شدم و به درک رعایتش هم رسیدم. 
    ولی به هر حال انسان از حصار گریزونه. از هر نوعی. وقتی هم برا رعایتش تمسخر هست هم برا عدم رعایتش اصلا چنین مساله ای رو اجتماعی نمیدونم. شناخت شخصی میخواد. 


    اگر اجتماعی نبود که تمسخری هم وجود نداشت.
    البته به زعم بنده این عبارات نتیجه ی خاصی در مورد وجوب حجاب در اسلام به دست نمیدهد. احیانا اجبار حکومتی منظور ایشان بوده. و اگر منظور ایشان عدم الزام اسلام به حجاب بوده باشد (که کاملا و کاملا بعید میدانم) باز هم نظر شخصیِ خودشان است و برای سایرین به هیچ وجه حجت نیست چرا که ایشان مرجع تقلید نبوده اند.
    بنده هم خلاف این رو نگفتم.
    سخن مرجع تقلید هم ابدا حجت نیست بزرگوار، هرچند ایشان مجتهد بودند.
    ایشون به طور مشخص فقط نظر شخصی خودشون رو بیان کردن و واضحه آیات مربوط به حجاب رو از قرآن یا ندیدن یا تمایل داشتن نبینن یا اصولا تخصص بررسی اون ها رو نداشتن.

    آقای مطهری یه بحثی دارن می‌گن بعضیا معتقدن اسلام با مقتضیات زمان می‌تونه هماهنگ بشه و وقتی می‌پرسیم چه طوری، می‌گن به این صورت که هرجا دیدیم عرف زمانه با قوانین اسلام‌ جور در نمیاد قوانین دین رو بذاریم کنار! و بعد می‌گن با این تعریف، اصولا کدوم ایدئولوژیه که با مقتضیات زمان جور در نیاد؟!!
    حالا روح تفکر دوستان نهضت هم همینه در عمل. یه اسلام گوگولی که همه رو راضی می‌کنه.(البته باز هم نه همه رو. همین که اکثریت دست و جیغ و هورا بکشن کافیه. این که حقیقت چیه خیلی مهم نیست)

    آقای طالقانی، آقای شریعتی و آقای بهشتی، «متفکر اسلامی» نیستن به اون معنا که تخصص داشته باشن در مسائل مربوط به فقه. گرچه که به عنوان شخصیت‌های اهل مطالعه، دلسوز و روشنفکر قابل بررسی‌ان.

    اگر دنبال حقیقت موضوع هستید آرای متفکرین واقعی مثل مطهری رو هم بررسی کنید. شواهد پیدا کردن برای پیش فرض ذهنی خودتون، روش علمی نیست.
    ممنون از راهنمایی شما.
    من بسیار متاثرم که با تمام ادعایی که در مورد لزوم عدم تحریف تاریخ داشتید و در ماجرای تنباکو اینقدر شاکی بودید که مراجعه ی تاجران به میرزای شیرازی بیان نشده و قصد تحریف تاریخ وجود داشته چنین به خودتون اجازه میدید که با تقطیع کلام ایشون به تحریف عقاید بپردازید و چیزی رو به عنوان نظر ایشون مطرح کنید که اصلا نظر ایشون نبوده. بسیار متاثر شدم.
    بحث آقای طالقانی اگر در مصاحبه های کتبی هم مطالعه کنید اتفاقا همسو با نظر امام بوده. و نظر امام رو پدرانه و مشفقانه تلقی کرده. ایشون فقط خواستن عبارت تحریک کننده ی "اجباری بودن" حجاب رو تلطیف کنند.
    در همین کلیپ به صراحت میکن این نظر من، فقیه و دیگران نیست. حکم صریح قرآن است و ما نمیتونیم ازش چشم پوشی کنیم.
    لینک فیلم سخنرانی ایشون در مورد حجاب
    https://www.aparat.com/v/VM0PH/فیلم_بدون_سانسورنظر_آیت_الله_طالقانی_درباره_حجاب_اجباری

    این از این.
    و اگر بحث شما بر سرِ حدِ شرعیِ حجاب است آیت االه در مورد حد شرعی حجاب اسلامی، در هیچ جا نظری ندادن. که حتی اگر نظر هم داده باشن همونطور که عرض کردم نظرشون برای احدی حجت نیست چون مرجعیت تقلید نیستند.
    پیشنهاد میکنم دوباره متن پست رو بخونید و مقایسه کنید با کلیپی که فرستادید و همچنین جواب کامنت هارو هم ببینید. اگر مغایرتی بود، بنده در خدمتم. 
    خوب من خط اول نظرم رو پس می‌گیرم. بحث ایشون وجوب حجاب نبوده اصلا.

    و خط آخر هم در مورد این بوده که در پاسخ نظرات فرمودید هیچ جای قرآن وجوب حجاب نیومده.
    بنده هم در مورد وجوب حجاب در اسلام چیزی نگفتم. برداشت اشتباه خودتون بوده بزرگوار.
    بنده عرض کردم در قرآن "صراحتا" اشاره ای نشده . وجوب حجاب نیاز به تفسیر بر قرآن داره. طالقانی هم در کلیپی که فرستادن، از لفظ صریح استفاده نمیکنه. 
    به کاربر لوسی می هم بنده عرض کردم. اگر مغایرتی بین متن پست، کلیپی که لطف کردن فرستادن و پاسخ کامنت ها دیدن بنده در خدمتم.
  • سراسر گنگ
  • اینترنال آدر 
    یکی از دلایلی که از اشخاص حرف نمی زنم و موضوع مدنظر رو با حرفی از بزرگی منقش نمی کنم همین مصادره به مطلوب های فراوانی که بعضی دوستان زیر پستت انجام دادن .

    جناب مهتاب همینکه شریعتی و بهشتی رو کنار هم گذاشتی برای اثبات ضعف مطالعاتیتون کافیه و برای من به شدن خنده داره که میفرمایید بهشتی متفکر اسلامی نبوده و تخصص در فقه نداشته ، به حدی این نظرتون رو فاجعه می دونم که حس می کنم حتی اسم ایشون رو هم نمی دونید .

    جناب لوسی می قطعا اینترنال آدر محکم از خودش دفاع می کنه و از نسبت هایی که به ایشون دادید اما فقط اینکه علمتون رو به مبحث اجتهاد و تقلید  بالا ببرید 
    خب بعضا اشخاص اهداف و صحبت هارو به صورت شسته رفته تر و بهتری به زبان آوردن یا نوشتن. به همین خاطر وقتی راهی پیدا نمیکنم برای اینکه به زبون خودم نقلش کنم، نقل مستقیم میکنم.
    @سراسر گنگ
    بنده هیچ نسبت سوئی به جناب اینترنال ادر ندادم و فقط از این نوع تقطیع کلام که باعث ایجاد کج‌تابی در ذهن مخاطب شده و عقیده ی اصلی ایت الله در مورد فریضه ی حجاب رو به حاشیه رونده متاثر شدم. شکی نیست که این مطلب در مورد اجبار حکومتی بوده و نه اجبار دینی. اما این تقطیع کلامی مطلب رو به گونه ای منتقل می کنه که گویا آیت الله با واجب دینی بونِ حجاب هم مخالف بودند. که عالم و آدم میدانند که این تلقی صحیح نیست. و از کامنتها هم کاملا روشنه که چنین کج‌تابی ای ایجاد شده. لذا این تقطیع کلام صحیح نبوده و نیست.
    همین. از نویسنده ی وب هم خواهش میکنم هیچ برداشتی غیر از این نداشته باشند.
    در مورد تفاوت مجتهد و مرجع تقلید، دانستنش نیاز به علم خاصی هم ندارد. میتونید به راحتی تفاوتشون رو در منابع متوجه بشید.
    تعجب میکنم دیگه نسبت سوء دادن باید چه شکلی باشه تا شما به اخلاق پایبند بشید اندکی.
    @حجت الاسلام سراسر گنگ

    امیرحسین هم کل اندیشه های نهضت آزادی رو قبول نداره.

    یادم نمیاد همچین حرفی زده باشم. مشکل اینه که شما اصولا با اندیشه های نهضت آزادی آشنایی نداری که این صحبت رو میکنی.
    خب من از این دو تا جمله ی شما چنین برداشتی کردم:

    1- ثانیا ملی مذهبی ها همگی بر یک عقیده نیستند. اما بر سر اون اصولی که تو وبلاگم مطرح کردم چندی پیش، اتفاق دارن.

    2- عرض کردم که عقاید ملی مذهبی ها متفاوته و اتفاق سر اون هایی هست که قبلا نوشتم.


    اینم بگم که ... اگه سواد اخلاق آدم رو مثل شما بکنه من سواد دوست ندارم :)

    این دو گزاره اون نتیجه  رو نمیدن.
    گفتم ملی مذهبی ها مثل تمام گروه های فکری دیگه، همگی بر یک عقیده نیستن اما بر سر اصول مطرح شده اتفاق نظر دارن. دلیل نمیشه که من با "نهضت آزادی" و افکار بازرگان و یزدی و توسلی زاویه داشته باشم. اعضا با هم بر سر بعضی از موارد اتفاق ندارن که طبیعی و مفید هم هست. 
    تا اخلاق رو چی تعریف کنیم.
    با همین جمله ی شما که بنده رو به عدم تعهد به اخلاق معرفی میکنید حتی اندکی!!!
    یا با توضیح بنده از عباراتم.
    قضاوت با خدای ماست :)

    خوشحالم که منظورتون اون تحریفی نبود که به وضوح توسط خوانندگانتون برداشت شده.
    علاوه بر این استنباط مرجع تقلید از "احکام" برای مقلدینش حجت است. چه بخواهید چه نخواهید. این به مقلد بستگی دارد که چه کسی را مرجع اعلم تشخیص بدهد.
    موفق باشید.
    اخلاق در اینجا یعنی شما میتونستید از بنده سوال کنید آیا منظور شما از متن همچین چیزی بود؟  بعد به تحریف متهم میکردید و در وب فیشنگار هم مورد عنایت قرار میدادید بنده رو. متن دقیق خونده نمیشه وگرنه شما بدون عینک بدبینی متن رو بخونید و ببینید آیا جدا میشه این برداشت رو ازش کرد؟
    به علاوه در رابطه با چمران هم یک مجموعه پست سریالی در نظر گرفتم که اگر شما مثل دفعات قبلی قهر نکنید و بیاید بخونید اون مجموعه پست رو برای خودم و شما مفید خواهد بود.

    پس برای مقلدینش حجت است. 
  • سراسر گنگ
  • @لوسی می
    اصولا برای اهل تحقیق از نارواترین نسبت ها همین نسبتی است که شما فرمودید ( البته شاید منظوری نداشتید اما خب انتقال معنا تنها به قصد متکلم بستگی نداره ) 
    در رد حرف خودتون برداشت اولیه ی خودتون از پست کافیه که فرمودید
    البته به زعم بنده این عبارات نتیجه ی خاصی در مورد وجوب حجاب در اسلام به دست نمیدهد. احیانا اجبار حکومتی منظور ایشان بوده. و اگر منظور ایشان عدم الزام اسلام به حجاب بوده باشد (که کاملا و کاملا بعید میدانم) باز هم نظر شخصیِ خودشان است و برای سایرین به هیچ وجه حجت نیست چرا که ایشان مرجع تقلید نبوده اند.

    و به نظر بنده سخنان آقای طالقانی به خودی خود این کژتابی رو نداره و نظر اولیه ی شما موید است پس این نسبت به تقطیع نارواست .

    در رابطه با قسمت حجیتی هم که فرمودید اصلا با توجه به فوت آقای طالقانی و سن ما تقلید از ایشون سالبه به انتفاع موضوعه و برداشت من اینه که اینترنال آدر در جوابی که میگه ایشون مجتهد بوده منظورش اینه که پس نظر ایشون میتونه نظر اسلام باشه ( نظر هر مجتهدی این امکان رو داره ) نه اینکه بخواد بگه حجیت شرعی داره .
    علاوه بر این نظر ایشون برای مقلدین دوران خودشون حجیت هم داره
    نیکو بود.
    با اخلاقی که شما دارید و متخلق به صفات حسنه هستید و به راحتی بنده رو بااااارها قضاوت کردید و تهمت زدید و متاسفانه بی اخلاقیِ مفرط من که حتی اندکی به اخلاق متعهد نیستم بعید میدونم شایسته باشه در وبتون حضور پیدا کنم.
    اخلاق مداری به زعم بنده حداقل انسانیه که من ازش بی بهره ام. بگذارید انسانها در وبتون حضور یابند.

    بله برای مقلدینش حجت است. ولی نظر مجتهد برای احدی از ملت حجت نیست.

    +پاسختون به کرگدن بنفش رو ببینید. برداشت سوء مخاطب به جایی رسیده که شما از عدم تقبیح حجاب صحبت می کنید!!! نه وجوبِ حجاب! و نه حتی به خودتون زحمت میدید که بگید حجاب به اجماع مراجع واجب دینی است. و خط آخر پاسختون به اولین کامنت صالحه هم کاملا گویاست که شما با این متن اجبارِ دینیِ حجاب رو هم زیر سوال بردید. و این با هر مکتبی که باشید این تحریف و اصرار بر ایجاد ابهام از فهم دینیِ علما  اخلاقی نیست.

    اگر جناب فیش نگار این لینک رو نگذاشته بودند به وبتون نیومده بودم.
    سوال من رو پاسخ بدید. و اخلاقتون رو ثابت کنید.
    آیا حجاب واجب دینی است؟
    بزرگوار، برداشت شما از متن و جواب کامنت ها با اصل و حقیقت نظر بنده مغایر بود و شرحش هم دادم و گفتم اشتباه برداشت کردید. دیگه باید این رو چطور خدمت شما عرض کنم؟ بله حجاب واجب دینی ست و جز این هم نیست. در جواب به هیچ کدوم از کامنت ها منکر همچین چیزی نشدم و اصلا صلاحیت انکار رو هم بنده ندارم. برعکس شما که به نظر میرسه در تمام امور صلاحیت دارید.
    به هرحال بنده میدونستم شما تشریف نمیارید. به همون خاطر که فرمودید من قهرم و دیگه هم نمیام اینجا(تا به این حد بحث رو زیر سوال بردید و بچگونه ش کردید). با این اوصاف دنبال کردن شما رو قطع نکردم و برای شما کامنت هم گذاشتم و شما باید متوجه این میشدید که اصلا علاقه ای به شکسته شدن رابطه نداشتم و ندارم. چندین بارهم خواستم از عصبیت دست بکشید که کارگر نمیفته.
    @سراسر گنگ
    نظر مجتهد حجت شرعی برای احدی نیست. نه دوران خودش و نه غیر دورانِ خودش.
    و در هر حال جناب طالقانی از حدِ شرعی پوشش صحبت نکرده اند که بخواهد نظر اسلام باشد یا نباشد. پس بحث بیهوده است. و به وضوح بر حجاب اسلامی موافق بوده اند. حالا اینکه حد پوشش رو چی تشخیص میدادن حرف دیگری است و به این مسئله‌ی مورد بحث ما ربطی ندارد.

    کامنت اول بنده پیش از مطالعه ی پاسخ ایشون به کامنت کرگدن و اولین کامنت صالحه بود. این پاسخها موضع نویسنده ی وب رو نشون میده چراکه به هیچ وجه برای برطرف کردن شبهه ی مخاطب تلاش نمیکنند.

    میتونیم این تقطیع از کلام آیت الله رو منتشر کنیم : حجاب اسلامی نظر من، یا فقیه یا دیگران نیست. نص صریح قرآن است.
    چقدر معنا و نتیجه ی این تقطیع با تقطیع جناب اینترنال متفاوت میشه!
    ایشون از صراحت قرآن بر وجوب حجاب صحبت میکنند.
    بعد شما و جناب نویسنده از عدم صراحت قرآن در بحث حجاب و وجود آیه لزوم حجاب صحبت می کنید. حال آنکه عدم صراحت قرآن در بخش "حد پوشش" است. و نه وجوب حجاب.
    شما جدا واژه ی صریح رو در سخنان طالقانی پیدا کردید؟ میگه:« نص قرآنه». از صراحت صحبتی نمیکنه.
    لَایبْدِینَ زِینَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَ لْیضْرِبْنَ بِخُمُرِ‌هِنَّ عَلَیٰ جُیوبِهِنَّ وَ لَایبْدِینَ زِینَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ... وَ لَایضْرِ‌بْنَ بِأَرْ‌جُلِهِنَّ لِیعْلَمَ مَا یخْفِینَ مِن زِینَتِهِنَّ وَ تُوبُوا إِلَی اللهِ جَمِیعًا أَیهَ الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّکُمْ تُفْلِحُونَ / ۵۹ احزاب

    یا أَیهَا النَّبِی قُل لِّأَزْوَاجِکَ وَ بَنَاتِکَ وَ نِسَاءِ الْمُؤْمِنِینَ یدْنِینَ عَلَیهِنَّ مِن جَلَابِیبِهِنَّ ذَٰلِکَ أَدْنَیٰ أَن یعْرَفْنَ فَلَا یؤْذَینَ وَکَانَ اللَّهُ غَفُوراً رَّحیمًا /۳۱ نور

    از این افعال امر و نهی و لام‌های امر به وجوب پی نمی‌برید شما؟
    دیگه باید چه طوری باشه که صراحتا معنی وجوب بده؟



    من در این امر تخصصی ندارم بزرگوار.  صرفا نظر آیت الله طالقانی رو بازتاب کردم در امر حجاب. عرض هم کردم، برداشت شما اشتباه بوده. شما جواب بنده به سید محمد رو بخونید! دقیقا منظورم رو نوشتم اونجا و از اجبار حکومتی گفتم. کما اینکه این برداشت از متن هم نمیشه که در مورد بعد دینی باشه.
    من گفتم قهرم و دیگه نمیام اینجا؟ واقعا من گفتم قهرم؟ نگفتم قهر قهر تا روز قیامت؟؟! 
    واقعا که متعجبم.
    وااااااقعا از شما متعجبم :))


    +ممنون که بحث رو کاملا شفاف کردید.
    ای کاش من وقت داشتم الان و میگشتم کامنت شما رو پیدا میکردم. از اون واژه هایی که فرمودید من شما رو با ویتون تنها میذارم و دیگه هم نمیام برداشت من، «قهر قهر تا روز قیامت بود»، کما اینکه اشتباهم به نظر نمیرسه. قهر بودید دیگه. نبودید؟
    میاید چمران رو بخونید یا باز میخواید بفرمایید تحریف میکنی و قهرم و نمیام؟
    در مورد نص صریح یا نص قرآن شک کردم. دوباره گوش میکنم.
    ولی بدونید که در اصلاح علوم قرآنی نص به کلام صریح و آشکاری گفته میشه که احتمال خلاف و تاویل در اون نیست و جز یک معنا از ان برداشت نمیشود.

    در نتیجه نص صریح نوعی تاکید مضاعف است و نص بودن یک مطلب به خودی خود صراحت آن را گواهی میدهد.
    با این حال تاکید به صراحت برای بنده اهمیت داره و نظرم اینه که این آیات برای روشن شدن نیاز به تفسیر دارن.
    در مورد نص صریح یا نص قرآن شک کردم. دوباره گوش میکنم.
    ولی بدونید که در اصلاح علوم قرآنی نص به کلام صریح و آشکاری گفته میشه که احتمال خلاف و تاویل در اون نیست و جز یک معنا از ان برداشت نمیشود.

    در نتیجه نص صریح نوعی تاکید مضاعف است و نص بودن یک مطلب به خودی خود صراحت آن را گواهی میدهد.
    واقعا که متعجبم که شما حق دارید هر برداشتی از حرفهای من داشته باشید اما من حق ندارم برداشتم از حرف شما رو بگم :)))
    خییییلی شخصیتتون جالبه و به صراحت عرض میکنم هیچوقت در زندگیم نه حقیقی و نه مجازی با شخصیتی چون شما مواجه نشده بودم :))
    قطع به یقین بنده مطالب چمران نوشت رو میخونم اما قطع به یقین کامنت نمیذارم حتی اگر متعمدانه تصمیم بگیرید که کل زندگی چمران رو با تقطیع های نابجا تحریف کنید :)
    لا اله الا الله :) من گفتم برداشت نکنید؟ گفتم برداشت اشتباه کردید. مشخصا نظر خلاف خودتون رو برنمیتابید و عصبانی میشید و چیزهای دیگر که گفتنش رو به صلاح نمیدونم چون اونوقت حتی تشریف نمیارید برای خوندن.
    از این مواجه شدن استفاده کنید شاید حقیقتی پیدا کردید و کمی حصار ذهنی رو شکستید.
    یقینا شما به جهت عصبیت ها و یک طرفه به قاضی رفتن های مشهودتون و درست نخوندن متن اونجا هم حس تحریف بهتون دست میده که به هرحال به این یکی هم در این پست خوشبختانه آشنا شدیم. من برام تازگی نداره شنیدن این تهمت های عجیب و بی اخلاقی های ناجوانمردانه. قبلا هم گفتم، برخلاف شما که شبیه به بنده ندیدید، بنده با تفکرتون بسیار برخورد داشتم و روزانه هم دارم.
  • سراسر گنگ
  • @لوسی می
    شما چرا قصد ندارید حرف من رو خوب بخونید و متوجه اش بشید ؟ منظور بنده مشخصه و شما یک جملاتی رو در جواب من نوشتید که اصلا ربطی نداره . الحمدلله ذهن منظمی به ما عطا شده که در برابر چنین دست و پا زدنایی و شاخ و برگ های اضافی دادن اصل بحث و جواب ها رو یادمون نره .




    اساسا قصدی برای خونده شدن وجود نداره که توجهی بهش بشه.
    علاوه بر همه ی آیاتی که در مورد لزوم حجاب هست و صراحت امر داره بر اینکه حجاب واجب است، تنها چیزی که در قرآن صراحت ندارد حد پوشش شرعی است. نمیدونم چقدر براتون مهمه اما حقیقت ماجرای حد پوشش شرعیِ حجاب در نوعی احتیاط پنهان شده که مراجع و علما بر اساس اجتهادات خودشون تصمیم بر اون گرفته اند. یعنی تصمیم گرفته اند احتیاط کنند و حرفشون هم بر مقلدینشان حجت است و عدول از آن ناصحیح.
    اطلاع یافتن از این سیر هم کار سختی نیست.
    ممنونم.
    @سراسر گنگ
    من هم خدا رو برای نعمت مغز منظمی که به شما داده شکر میکنم. پیام شما واضح بود و پیام بنده نیز هم واضحه. اختلاف ما فقط در مورد حجیت نظر مجتهد است.
    و از درگاه خدا آرزو میکنم علاوه بر همه ی نعمتهای بیشمارش به شما قدری ادب هم به شما بیاموزد.
    آمین.
    خدا که آموزش نمیده. انشالله همه ی ما سعی کنیم به دنبال اخلاق برویم.
    شما منو نمیشناسید آقای اینترنال آدر. 
    سعی کنید این رو بفهمید که هیچی از من نمیدونید. بارها اینو ازتون خواستم. بااااارها. که متوجه بشید نه چیزی از من میدونید و نه عقایدم. اتفاقا در صحبت قبلیمون گفتید نظرت در مورد چمران احساسیه! حال انکه حتی اپسیلون قدر از نظر من در مورد چمران اطلاعی ندارید! و اون موقع هم تذکر دادم اما متاسفانه اوضاع بهبود پیدا نمیکنه.
    گفتید در دسته ی مذهبی ها هستی با اینکه اپسیلون قدر در مورد نحوه ی مذهبی بودن من و نظرات سیاسی و اجتماعیم نمیدونید. اون موقع هم تذکر دادم که در دام پیش فرضهاتون نیفتید.
     و خوب شد گفتید چون بر خلاف من که به خاطر جدید بودن شخصیتتون دارم شما رو کم کم از پس متنها شناسایی میکنم پ(هرچند که این شناسایی لزوما صحیح و دقیق نیست) اما شما به علت پیش فرضهاتون و مشاهداتتون منو با تمام کسانی که هر روز می بینید قضاوت می کنید و فکر می کنید تفکر منو می دونید و برای همین پای هر کامنت من تهاجمی پاسخ میدید!
    چه توضیح خوبی دادید. ممنون.

    این آخرین کامنتمه چون به وضوح دچار بحث شخصی شدیم.
    روز خوش.
    شاید هم همین طوره که شما میفرمایید. من پیشنهادی دارم خدمتتون که مایل باشید عرض میکنم.
    خدا آموزش نمیده؟
    علّم الانسان ما لم یعلم!
    حتما باید یه چیزی بگید دیگه! :)

    این کامنت شخصی نبود. :)
    تفسیری که من از این آیه شنیدم با اونچه که شما میگید متفاوته و بر همین اساس معتقدم خدا آموزش نمیده و منظورم آموزش مستقیم هست(در مورد انسان هایی مثل ما).  بله حتما باید یک چیزی بگم تا شما  بشکنید حصار رو.
    بله مشتاقم بشنوم.
    به این خاطر بود که باهاتون موافق بودم و اما در صحتش شک داشتم که "شاید" رو به کار بردم. وگرنه حتی نیاز به شاید هم نداشت.

    پیشنهاد میکنم، در پست هایی که بحث بر انگیز هستند، اگر فکر میکنید چیزی نوشته شده که تحریفه، عجیبه، حرف مفته اصلا یا چیزی در همین حدود، سوال بپرسید در موردش تا بنده توضیح بدم خدمت شما. در همین پست حاضر من قصد تحریف نداشتم. صرفا یک سری جملات رو که کل منظور طالقانی درباره ی اجبار حکومتی رو میرسوند بازتاب دادم. این انتخاب جملات هم حاصل بارها و بارها خوندن متن مصاحبه بود. تصور میکردم در جواب کامنت سید محمد عزیز و همچنین کرگدن بنفش، از حدود دینی هم گفتم که خب واضح نبوده که از این بابت شرمنده هستم و خوشحالم که شما بودید تا درستش کنم و صراحتا بیانش کنم.
    پس پیشنهادم اینه که اولا سوال بپرسید تا پاسخگو باشم در مورد تفکرم و بدبین نباشید بهم (نه اینکه همون اول به هزار چیز نگفته و راه نرفته متهم کنید). ثانیا مثل قبل تر خصوصیش نکنید که تبدیل به جنگ لفظی بشه. ثالثا قهر نکنید و مطلع باشید که در بحث های این شکلی طبیعی ست که اتفاقات خوشایند نباشه(مثل همین متهم کردن بنده به تحریف!). رابعا میدون رو خالی نکنید و بگید من کامنت نمیذارم تا هرچی دوست دارید بگید. خامسا و نهایتا بنده رو مثل یک تئورسین خطرناک نبینید(اگر احیانا اینطوره). چراکه من هم یک جوون 23 ساله هستم که دنبال حقیقتم و علاقه مند به تفکر ملی-مذهبی هستم و از تبادل نظر با شما و شنیدن و خوندن دیدگاهتون بسیار خوشحال میشم. 
    شما گفتید نمی آموزد عرض کردم می اموزد.
    ولی برای اخلاق بهتر بود میگفتم اخلاق عنایت کند و آموزش لغت مناسبی نبود.
    هرچند تمام آیات قرآن آموزشهای خداوند برای رسیدن به سبک زندگی صحیح است.

    حصار شما رو بشکنم؟ بعید میدونم تواناییشو داشته باشم. خودتون هم باید بخواید :)
    بنده هم مورد نظرم جمله ی دوم بود. اونم نه در معنای بهتر، در معنای درست. به نظرم کلا می آموزد درست نیست. 

    خیر حصار خودتون رو هم بشکنید لطفا!
    بحث رو دیگه ادامه نمی‌دم؛ فکر می‌کنم فایده‌ای نداره. ولی ممنون از پاسخگویی مودبانه‌تون. این روزا زیاد پیدا نمی‌شه.
    متشکرم از حضورتون! :)
  • سراسر گنگ
  • @لوسی می
    در جواب شما به حدیث عنوان عمل می کنم : اگر شما درست میفرمایید خداوند منو اصلاح کنه و اگر حرفتون درست نیست خدا شما رو ببخشه .

    در کل مباحثه ی علمی مثل رینگ تمرینی میمونه و شما نمیتونید به حریفتون توی رینگ بگید مشت زدنت بی اخلاقیه .
    ( در مثال مناقشه نکنید )
    جنبه ی مباحثه ی علمیتون رو بالا ببرید و سینتون رو برای حرف مدلل باز کنید وگرنه دچار حاشیه سازی به جای پرداخت به اصل میشید م همچنین با جوسازی و اتهام به بی اخلاقی سعی می کنید ذهنتون ذو آروم کنید اما نتیجه ای نمیده به خصوص اگر طرف مقابلتون من باشم که این جوسازی ها ذره ای روی من کارگر نیست .
    حرف های خودتون و خودمو بخونید و بهش فکر کنید امیدوارم اینبار متوجه حرف ها بشید .


    من هر تصوری به شما نسبت دادم دلیلم هم ذکر کردم و همچنین گفتم این مدلول کلامتونه هرچند غرض پشتتون این نبوده باشه 
    هرکجا برای هر حرفیم سوال داشتید بفرمایید پاسخ بدم.









    اگر مباحثه برای رضای خدا و انتقال معنا باشه پایان مباحثه دو طرف مسرورند . ما که مسروریم ان شاالله شماهم باشید .
    برخلاف تصور شما از بنده، بنده هیچ حصار خاصی ندارم.
    تصورتون از من صحیح نیست و این به کرات به من اثبات شده و هنر منه که بتونم تغییرش بدم هرچند که واقعا گاهی از پسِ نوشتار ممکن نیست. اما پیشنهاداتتون صحیح بود هرچند مصادیق صحیحی از من نداشت. در نتیجه پیشنهاداتتون رو می پذیرم.
    و من هم پیشنهاداتم رو میدم.
    بیاید با الفاظ بازی نکنیم. به لغات گیر ندیم. گاهی این گیر دادن صحیحه مثل همین که اخلاق آموزی توسط خدا اتفاق نمیفته. اما در میانه ی بحث صحیح نیست. چون بحث رو منحرف میکنه و یک کامنت جدا از من می طلبه. در انتهای بحث همه ی خطاهای گفتاری و نوشتاری رو تذکر بدیم. وقتی شما و من هر دو میدونیم معنی و منظور اون لغت چیه، نیازی نیست بحث رو فرسایشی کنیم. در مباحثه ی شفاهی شاید گاهی (و فقط گاهی) این تذکرات به جا باشه اما در مباحثه ی کتبی کاملا نابجاست مگر اینکه پیام رو منتقل نکند.. چون بحث رو فرسایشی میکنه و هردو قبول داریم تایپ کردن اقدامی زمان بره. مثلا همینجا من پذیرفتم که اخلاق آموزی لغت مناسبی نیست اما باز شما به عبارتِ "بهتر بود میگفتم" گیر میدید که "بهتر نبود، صحیح این بود". گیییییییر میدید. حال انکه معنیِ کل سخنم پذیرفتن حرف شماست. این اسمش گیر دادنه و من برنمیتابم چون از ویژگیهای خودم اینه که بارها در لغت شما و سایرین خطاهای لفظی می بینم اما اصراری به فرسایشی کردن بحث و تلنگر نابجا ندارم. اصلا همین حرکات خودش باعث ایجاد حصار و مانع در پذیرش حرفها میشه.
    دوم اینکه هرقدر فکر میکنید متعصب هستم، بی اخلاق هستم، عصبی هستم، لحنم خشونت امیزه، دعوا دارم، حصار دارم، احساسی هستم، متحجر هستم، عقده ای هستم، بچه هستم یا فلان هستم و بهمان، بیاید قضاوتهامون رو برای خودمون نگه داریم. دلیلی نداره وسط بحث بفرمایید تو عصبی هستی و دعوا داری و فلانی. چون کمکی به بحث نمیکنه. 
    بماند که این قضاوتها که از لحن نوشتار شکل میگیره بسیاااار نزدیک به خطاست اما بیانش هم جز ایجاد مانع و فرسایشی کردن بحث بر سر اینکه من توضیح بدهم که من اینطور نیستم و شما اصرار کنید که همینطور هستی، فایده ای نداره.
    این که من حصار دارم یا نه، عصبی و بی اخلاقم یا نه، متحجرم یا نه اینها به خودم مربوطه نه به شما. هنر شما در این باشه که حصار رو بشکنید. نه اینکه برای تحقیر کردن من یا هر نیتی که دارید مدام اینو بگید.
    هیچوقت شما رو متهم به چیزی نکردم حال آنکه قطعا قضاوتهایی در موردتون دارم. اما قضاوتم رو برای خودم نگه میدارم.
    درست مثل کامنت سراسر گنگ. ایشون می تونست به سادگی بنویسه حرف من رو متوجه نشدی. همین.
    به ادب و رعایت اخلاق بحث بسیار نزدیکتر بود و من رو هم به واکنش وانمیداشت. و من هم بسیار میتونستم در جواب ایشون به سبک خودشون بنویسم، اما ننوشتم چون کار درستی نیست. یا خود شما که بر من منت میذارید که چیزهای بسیاری میتونم بگم و نمیگم تا قهر نکنی! چقدر این جملات میتونه سخیف باشه؟ بگید. اگر اخلاقتون اینه که بی پروا تهمت بزنید، بگید. ولی اگر حرفهاتون قضاوت من و شخصیت و عقایدمه، درست مثل قبل شما رو انذار میدم از بیانش.
    پس قضاوتهامون از هر بخش شخصیت دیگری رو در درونمون حفظ کنیم. این به اخلاق نزدیکتره و بدونیم قضاوت کردن و تهمت بیجا زدن برای هیچکس کار سختی نیست.
    در مثالتون میگید تو منو به تحریف متهم کردی! و در نظر نمیگیرید که من در مورد حرفم توضیح دادم و در توضیحم صریحا ازتون خواهش کردم هیچ برداشتی غیر از توضیح من نداشته باشید. با این وجود بازهم در پاسخ به توضیح من، بنده رو به بی اخلاقی متهم کردید!!! و از نظرتون این حرکتتون بلااشکاله. 
    این تصور بلااشکال بودن تهمتهای شما باعث میشه بنده نخوام باهاتون بحث کنم.

    پیشنهاد سوم اینکه وقتی متوجه میشیم مطلبی کج‌تابی پیدا کرده شفافش کنیم. بحث رو به مجادله نکشیم که من اینو کجا گفتم یالا پیدا کن! میتونیم بگیم برداشتت اشتباهه منظور من فلان بود. صراحت در بیان چیز خوبیه. لازم نیست مدام چالش ایجاد کنیم.
    در مجموع اخلاق بحث برای من فوق العاده مهمه. و فقط و فقط همین عامله که باعث قهر قهر تا روز قیامت میشه! :دی
    وگرنه من در طول زمان با آدمهایی و عقایدی بحث کردم که برای شما حتی متصور نیست. و با قضاوتی که به صورت پیش فرض از من دارین حتی فکر نمیکنید من اونها رو آدم بدونم که حالا بخوام بحث هم بکنم! اما پیش فرضهاتون غلطه. و عقاید کنونی من برایند تمام اون مباحثاته. و مطمئنا اونها هم اثراتی از من پذیرفتن. اما بحث من و مراوده ی من با هرکسی فقط و فقط تا جایی ادامه پیدا میکنه که کمر به تهمت زدن و عصبی کردنِ همدیگه نبندیم و اخلاق رو رعایت کنیم.
    نه اینکه چون طرف مقابل "حتی اندکی به اخلاق متعهد نیست" خودمون هم با بی اخلاقی محض بدتر از او رفتار کنیم.
    پیشنهادم رو پس میگیرم. :)
    @سراسر گنگ.
    بله خدا منو ببخشه که برای شما ادب ارزو کردم.
    اما بدونید اگر شما این آرزو رو برای من بکنید و برای نعمتهایی که بهم داده خدا را شاکر باشید من ازتون سپاسگزار خواهم شد. 

    برام جالبه که در مقابل چنین آرزویی هم جبهه میگیرید و برای من طلب بخشش میکنید. من از بابت این دعا از شما ممنونم. همیشه برای من همینو بخواید که خدا منو ببخشه حتی اگر حق با من باشه. چرا قید میذارید؟ آرزوی خوبیه.
    ولی من شما رو به بی اخلاقی متهم نکردم. 
    موفق باشید و دائم السرور.
  • سراسر گنگ
  • خدای من واقعا امام علی گل گفتن پناه برخدا از بحث با ...

    من هی نمیخوام چیزی بگم شما هی کم علمی خودتون رو بروز می دید و هی غرض های غیرعلمیتون رو
    اولا اون حدیث عنوان بصری رو برید بخونید و لطفا بفهمید دقت کنید بفهمید تا اینجوری جواب های دور از آبادی ندید
    « آرزو میکنم خدا قدری ادب به شما بیاموزه » دلالت التزامیش این میشه که فرد مقابل ادب نداره ، که یا شما به انواع دلالت آشنایی ندارید که با توجه به جواب های دور از منطقتون احتمال قریب به یقین میدم که ندارید ، و یا علم به دلالتش دارید و الان دارید یک چیز متفاوت می گید .

    من هم نگفتم اخلاق دارم یا ندارم گفتم اگر ندارم خدا منو اصلاح کنه اگر هم دارم و شما تهمت بیجا زدید خدا شما رو ببخشه ، نمی دونم شما که توانایی فهم همین هم ندارید چگونه با دستی باز در بحث های متفاوت وارد می شید ‌‌








    یک بار برای آخرین بار سیر منظم رو میگم هرچند میدونم باز با حرفی بی ربط از فهمش شونه خالی میکنید .
    تقطیع ایشون باعث برداشت اشتباه نمیشه و نظر اول خودتون هم موید اینه .
    حالا هیشما لقمه رو بپیچونید .






    یکبار با همین اینترنال آدر بحث می کردم تصمیم گرفتم بدون فرد سومی که مسلطبه منطقه و بی طرفه با کسی بحث نکنم اما نمیدونم چرا هربار فکر می کنم همه مشتاق حق و قول مدللند . هربار هم به این خدشه وارد میشه .

    از این به بعد دو شرط رو حتما برای ورود به یک بحث مورد توجه قرار میدم : بودن نفر سوم و همچنین اینکه خود اون آدمی که باهاش بحث می کنم منطق خونده باشه یا منطق فطریشو به کار بندازه ، دلالت ها رو بفهمه ، مغالطه نکنه و ...

    وگرنه بحث چیزی جز وقت تلف کردن نیست .

    الحمدلله که اینجا کسان دیگه ای هم این مطالب رو میخونند و حداقل کسی هست که بخواد بفهمه و بفهمه .








    بدون علم فقهی بحث فقهی میکنید ، بدون منطقید اما مدعی پر سر و صداش هستید ، حتی علوم قرآنی هم مسلط نیستید و میاید راجبه صراحت در علوم قرآنی حرف می زنید و از همه مهم تر اصلا دنبال آموختن نیستید.
    از بی اخلاقی ها هم که بگذریم .


    برای تمامی مطالب بالا و علم هایی که ذکر کردم شما رو به مباحثه ی دقیق علمی دعوت می کنم . حتی در بحث اخلاق و فلسفه ی اخلاق .
    اگر مایل بودید خوشحال میشم جهل های مرکب زیادی رو که دارید مشخص کنم ، با نیت نیت خیرخواهانه چون واقعا هیچی بدتر از اینا نیست .



    اگر شما به دکتری که مرض های بیمار رو بهش گوشزد می کنه میگید بی اخلاق من هم بی اخلاقم پس . و اگر به فهم من از جهل های خودتون خدشه دارید می تونید با مباحثه ی علمی دقیق متوجه اشتباهتون بشید . البته با حضور داوری منطقی و بی طرف .









    از آسیب های فضای مجازی و همچنین وب خودعالم پنداری شدید و حق به جانبی است که متاسفانه روز به روز گسترده تر میشه . 
    @سراسر گنگ
    در تعجبم که شما اینقدر نسبت به آرزوهای خیری که براتون میشه گارد دارید! خدای من!
    و من که اینقدر بی علمیِ خودم رو با دعاهام در حق شما ثابت کردم پس چرا اصرار بر بحث با منِ بی علم دارید آخه؟
    اختلاف نظر ما در مورد تفاوت مرجعیت و اجتهاد به جهل های مرکب بسیااار بنده نتیجه داد؟ :))
    چقدر در بحث منصف هستید. 
    من که جرئت ندارم این دعا رو براتون بکنم ولی شما برای هدایت ما دعا کنید. 
    دائم السرور باشید :)
    @اینترنال آدر
    کار بسیار شایسته ای کردید. :)
    خودم هم حدس میزدم رعایت این سه مورد براتون دشوار باشه. :)
    نیاز نیست فلسفه ی اخلاق بدونید. صرفا اندکی به اخلاق داشتن در بحث که هیچ در برخورد ساده تون فکر کنید! :) کافیه فکر میکنم. تا این حد نازلش هم کافیه. 
  • سراسر گنگ
  • @لوسی می
    ما تو شهرمون یک ضرب المثل داشتیم که فلانی سرشو مثه کبک زیر برف کرده
    فکر کنم این به شهر شما نرسیده
  • سراسر گنگ
  • به عنوان آخرین تیرم برای شما چند آرزو با سبک و سیاق خودتون می کنم ، هر چند تیری در تاریکی خواهد بود .
    از خدا میخوام مه شما قدری شعور عطا بفرماید .
    از خدا میخوام به شما قدری انصاف و فهم عطا بفرماید .
    از خدا میخوام کمی فقط کمی اخلاق به شما عطا کنه .
    از خدا میخوام ...
    امیدوارم در برابر این خیرخواهی های عظیم بنده جبهه و گارد نگیرید .

    هرچند به نظرم این حاشیه سازی ها از سمت شما و سیل اتهاماتتون به دلیل افول توانایی پاسخ گوییتون در مباحثه بود اما گفتم که در حاشیه هم جمع بشید همونطور که در اصل شدید .


     من اصلا شما رو صاحب نظر نمیدونم که بعد بخوام باهاتون اختلاف نظر داشته باشم فقط بهتون گفتم علمتون در این باب ناقصه و در پی اکمالش باشید . و بعد هم بهتون گفتم چرا . این از دانش فقهیتون 
    اما بقیه ی موارد :
    نفهمیدن دلالت های کلامتون و درگیر شدن پی در پی در مغالطات نشون از جهلتون در منطق میده و قبول نکردن این جهل ،مرکبش می کنه .
    تعریف ناقصتون از اصطلاح صریح در علوم قرآنی دال بر ضعفتون در این علم داره .
    از اخلاق هم که هیچی نمی دونید(فلسفه ی اخلاق) و فقط با تکرار اصطلاح دهن پر کنش در پی جنجالید که سخت در اشتباهید .

    در کل اینها رو به عنوان تلنگری بگیرید و در پی بالابردن علم و ظرفیتتون باشید .


    بازهم میگم در مباحثه ی علمی نقل و نبات پخش نمی کنن و بعضا درگیری های شدیدی رخ میده باید بتونید این رو هضم کنید همچنین درگیری هاتون باید در حیطه ی مسائل علمیتون باشه نه تهمت ها در سایر زمینه ها .


    یک خیرخواهی دیگه و تمام 
    از خدای متعال میخوام به شما کمی سعه صدر عطا کنه تا شاید حقایق رو بتونید بپذیرید .


    چقدر من از این اسلوب خیرخواهیتون خوشم اومد . ممنون واقعا ازشما یه چیز یاد گرفتم و اون هم همین نوع خاص خیرخواهیه
    @سراسر گنگ
    اصلا من متوجه نمیشم مشکل شما چیه که اینقدر گستاخانه با من صحبت می کنید. این جدیت نیست. گستاخی است. تفاوت نظر من و شما بر سر تفاوت مرجع و مجتهد است. هر مجتهدی مرجع تقلید نیست که باید شرایطی داشته باشد که عادل باشد و اعلم باشد و فلان باشد و بهمان. هرچند حجیت نظر مجتهد نیز قابل بررسی مجدده. ولی اصلا متوجه نمیشم چطور به خودتون اجازه میدید اینقددددددر در برابر سکوت من گستاخ باشید.
    واقعا درک نمیکنم.(کامنت یکی مونده به اخرتون)
    و الهی آمین برای همه ی دعاهاتون در کامنت آخرتون.ان شالله از سر صدق دعا کنید که به استجابت نزدیک شود. هرچند که در خط اولتون حجم خیرخواهیتون رو ثابت کردید. :))

    @ اینترنال آدر
     سه خواهش از شما کردم که به لفظ گیر ندید. قضاوتهاتون از بنده رو برای خودتون نگه دارید و موقع فهمیدن کج‌تابی مطالب به جای دعوا، شفافش کنید اینها اینقدر فضا رو براتون پیچیده کرده؟
    این خواهش ها بی اخلاقیه؟ در نازل ترین سطح اخلاقه؟ باشه.قبول.

    دیگه کامنتی نمیذارم. هر دوی شما به راحتی به توهین بپردازید. پاسخی دریافت نخواهید کرد.
    شب خوش.
    نا امیدم از شما. :)
  • پیـــچـ ـک
  • سلام
    در کل به نظر من پرداختن به نظر  شهید آیت الله طالقانی در مورد الزام قانونی حجاب یا الزام شرعی حجاب یه بحث انحرافیه که به تنش ها دامن میزنه و باعث شکسته شدن هیمنه قانون توی مملکت میشه. این نظرم حتی در مورد استفاده از عبارت "حجاب اجباری" هم صدق میکنه.
    با این حساب این بحث ها و این دست نگاه ها رو آب به آسیاب دشمن ریختن میدونم. بحث در مورد الزام قانونی حجاب هم جاش فضای وبلاگ و در حضور عموم نیست. ما برای قانون گذاری جا داریم. پس کار مجلسمون چیه؟ اونجا باید بحث بشه نه اینجا. من نمیدونم چه اصراری داریم که بحث های تخصصی رو در انظار عموم انجام بدیم؟ مگه کرسی های تخصصی رو ازمون گرفتن یا نکنه اونجا حرفی برای گفتن نداریم که میایم در عموم حرف میزنیم. یا این که تخصصی نداریم؟ یا نکنه قصدمون تنش ایجاد کردن در بین عموم مردمه؟!
    نظرات شخصی ما هم نسبت به الزام قانونی حجاب ارزشی نداره! چیزی که از ما به عنوان عضو سالم جامعه خواسته میشه، رعایت قانونه. و نه بررسی قانون. معلومه همیشه قانون باب میلمون نیست. اجبار در قانون، خصلت قانونه. قانونی که اجباری نباشه که دیگه قانون نیست!
    این در مورد همه قوانین صدق میکنه و اگه نظارت بر قوانین دیگه ضعیفه. ضعف در اجرای اون قانونه و نه ضعف در اجرای قانون حجاب.

    در مورد نص بودن یا نص صریح بودن هم همین پرسیدم از یه فقیه گفتن فرقی نداره. حالا نظر و برداشت شما این نیست، به من ربطی نداره. (این برای خودمم تازه بود. همین الان یاد گرفتم) 

    در مورد فلسفه الزام قانونی حجاب هم برید بپرسید به جای قضاوت کردن. نه شما فقیه و قانون گذارید و نه ما. به جایی تحلیلای نیمه علمی و بعضا شخصی بپرسیم راحتتریم. شاید زمانی حتی یه مستحب توی مملکت ما قانون بشه. لابد الزامی بوده. اگر قرار بود من و شما هم درک درستی برای فلسفه قوانین داشته باشیم پس فرق کسی که میدونه و کسی که نمیدونه چیه؟ پس چرا باید نماینده انتخاب کنیم؟ پس ساختار قوه مقننه همش کشک میشد که!!

    اینو نه فقط به شما بلکه به هرکس نظرات اینجا رو میخونه میگم:گارد گرفتن در مقابل عالم و قانون نشونه ضعف عقله. بیاید این جوری نباشم.

    ببخشید مصدع اوقات شدم. دیدم بحث بالا گرفته گفتم منم نظر شخصیم رو بگم. همه نظر شخصی دادن، منم یه آدم مثل بقیه.
    موید و منصور باشید در راه حق ان شاء الله.






    از اهم به مهم پاسخ میدم.
    اولا که بنده نظر شخصیم رو نگفتم و فقط چند کلامی از طالقانی رو بازگو کردم که بدون اینکه بخونن، قضاوت های عجیب کردن، تهمت زدن و بعد بنده رو «تهمت زن» خطاب کردن(یاللعجب!).
    ثانیا مجلس جای قانون گذاریه. قانون گذار، از طریق هوا و آسمون قانون میذاره؟ مطالبه ی مردمه که اون رو به فکر وامیداره و بنده به عنوان یک فعال سیاسی جوان که تو عرصه های گوناگون فعالیت مجازی و واقعی دارم، وظیفه ی خودم میدونم که این ندا رو به هر طریقی به گوش قانون گذار برسونم. از قضا مطرح کردن این مباحث در حضور عموم باعث مطالبه گری شده و اساسا بحث یک بحث اجتماعی ست و همه و همه اجازه ی اظهار عقیده در این رابطه دارن و شما دچار توهم توطئه اید.
    ثالثا شما فلسفه ی قانون رو باید مورد مطالعه قرار بدید. قانون اگر موجب مخالفت جامعه و عسرت اون ها و از بین رفتن ارزش هاشون بشه، ظلمه نه قانون. اینطور باشه نازی ها با قوانین ضد بشریشون، وهابی ها و داعشی ها با قوانین اسلام ستیزشون و تصفیه های استالینی هم قانون بوده و هست و به زعم شما مخالفت و گارد مقابل اون ها ضعف عقله که همین برخورد بی ادبانه ی شما نشون میده ضعف عقل کجاست. این ظلم، ظلم به ملت، ظلم به ارزش ها و ظلم به خود حکومتی که با انقلاب مردمی روی کار اومده ست. در نتیجه این قانون باید بررسی بشه که قصد ما هم همینه. قصد بقیه ی فعالین هم همینه. اعتقاد عجیب و بی پایه ی شما در رابطه با قانون، ظلم پذیریه که شما رو جزو ظالمین قرار میده و به قول ثابت، هیچ گاه ظلم پایدار نمیمونه.
    رابعا این میزان از خود بزرگ بینی نهادینه شده در تفکر شما که فکر میکنید فقط شما و امثال شمایید که سوال میپرسید(!) جای تعجب نداره. عادیه و باهاش کنار اومدیم. 
    خامسا فقها کم خیانت نکردن به شیعه با فتواهاشون. کم بوده فقیه و مجتهدی که مطابق با عصر حاضر نظر بده و ما با اون ها همراهی خواهیم کرد.  در مورد قانون گذاری، قانون و قوه مقننه هم براتون توضیح دادم که میدونم کارگر نخواهد افتاد چرا که عقیده تون تحت حمایت توتالیتر های حکومته. عجب نیست که همون اول بنده رو متهم میکنید به جوسازی. 
    سادسا آنگاه که بقیه رو متهم به ضعف عقل میکنید، هیچوقت نشونه ی عاقل بودن شما نیست. ادب و اخلاقی که بنده از بزرگان تفکرم آموختم، اجازه نمیده پاسخ این هتاکی تون رو شبیه خودتون بدم.
  • پیـــچـ ـک
  • سلام دوباره. 
    نظر شخصیتون رو قبل از کامنت گذاشتنم توی جواباتون به کامنتا خوندم. بله پست نقل قوله.

    بزرگوار تمام حرف من توی کامنت قبلی همین بود که به هر طریقی نباید مطالبه کرد. بلکه قید قانونی حتما باید لحاظ بشه. البته مسلما شما فرد قانونمداری هستید و سهوا از عبارت هر طریقی استفاده کردید. برای مطالبات قانونی مردم هم دفتر نماینده مجلس هست. هم میشه نامه نوشت و هم میشه وقت برای دیدار حضوری گرفت. راه های قانونی دیگه هم اگر هست و من نمیدونم شما خودتون احتمالا بهتر میدونید. اگر طرق غیرقانونی و یا حتی غیر اصولی که منجر به تنش های اجتماعی میشه باب بشه که ضررش به خودمون برمیگرده!

    در مورد ظالمانه بودن قانون الزام به حجاب من با شما موافق نیستم. اول ادعاتون در مورد ظالمانه بودنش رو ثابت کنید. بعد با قوانین ظالمانه اونو مقایسه کنید. عرض کردم که حتی مستحب باشه...در کمترین حالت حجاب مستحبه و نه حرام. ظلم حرامه. اون قوانینی که شما مثال زدید همه ریشه در حرام دارن. درسته؟ من عرض کردم که حتی اگر حجاب واجب هم نباشه و مستحب باشه باز ممکنه قانون گذار بنا به مصلحتی اونو لازم بدونه. نباید گارد گرفت. اگر مشکلی با فلسفه این قانون داریم باید بپرسیم نه که قانون شکنی کنیم. و اگه راضی نشدیم باید از راه قانونی مطالبه کنیم. قبول کنید ایجاد تنش در جامعه ضررش خیلی بیشتر از قبول قانونیه که فلسفه ش ما رو راضی نمیکنه. دلسوز جامعه باشیم تنش ایجاد نمیکنیم.


    هیچ گاه ظلم پایدار نمیمونه.

    [ برگرفته از وبلاگ لِوموت (levmoth.blog.ir) ]

    این جمله تون واقعا خوشحالم کرد. ان شاءالله عدل گسترمون میاد! شما دعا کنید ما هم دعا میکنیم. 

    در مورد ضعف عقل هم، من از ضمیر «یم» استفاده کردم. یعنی خودم رو هم با شما و بقیه  همراه کردم. حالا شما بنده رو عقل کل فرض کردید نشونه لطف وافر شماست. ولی باید بگم که اشتباه گرفتید. من عقل کل نیستم. هیچ کدوم ماها از ضعف عقل بری نیستیم. هممون از درجاتی از این ضعف بهره بردیم. خدا درستمون کنه.

    حالا فقهایی که خیانت کردن رو بنده نمیشناسم ولی اون فقیه جامع الشرایطی که حکم به وجوب و قانون الزام حجاب داد همونی بود که بنیانگذار انقلاب بود و ما رو به سمت جمهوریت رهبری کرد.

    در مورد ناراحتی هاتون از بنده هم باید بگم من هیچ وقت قصد جسارت نداشتم و ندارم. اگر هم سوء برداشتی بوده احتمالا به خاطر ضعف بیان بنده بوده. سهوی بوده به بزرگواریتون ببخشید. ولی اینم دقت داشته باشید که من مسئول رفتارهای غلط کسانی که نمیشناسم نیستم! به نظرتون به عنوان یه آدمی مثل خودتون حقم نیست نسبت بهم حسن ظن داشته باشید؟! میگن مومن حرف برادر دینی خودش رو تا هفتاد بار توجیه میکنه! روایته. هممون مسلمونیم برادر من! توی یه جامعه ایم. قرار نیست نسبت به هم اینقدر واکنش نشون بدیم! یکم مهربونتر باشیم باهم خوبه ها. حداقل سختیا راحتتر میگذره.

    در مورد کلیت بحث در مورد حجاب هم باید بگم من به عنوان یه زن این رو مسئله دسته چندم جامعه زنان میبینم. هرچی باشه بیشتر از شما با خانوما سروکار داشتم. اونایی که واقعا مشکل دارن مشکلشون اصلا حجاب نیست حتی اگر واقعا متشرع نباشن. مشکلاتشون چیزای عمیقتریه. اگر واقعا قصدتون روشنگریه و توی این راه خالص هستید برای چیزای دیگه روشنگری کنید تا حقوق دیگه خانوم ها از طرف جامعه جدی گرفته بشه. واقعا حجاب خیلی موضوعیت نداره. اصلا بودن یا نبودن این قانون خیلی توی زندگی عملی خانوم های ما جایی نداره. چیزای دیگه که بزرگتر هم هست اذیتشون میکنه. ازتون تقاضا میکنم به مسائل مهم تر بپردازید. 





    ممنونم.

    آنچه فکر می‌کنید را بنویسید

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی